IL GAP

Feltri ha scritto sul Il Giornale del primo novembre scorso che Pasolini “fu un simbolo ma scrisse solo delle banalità”, e lo ha pure spiegato questo suo audace punto di vista che non mancherà di sollevare i toni dei cori dei maestri cantori del nostro PPP. No comment.
Io qui non mi soffermo tanto su Pasolini (molto spesso interpretato per sommarie approssimazioni anche dai suoi fideisti e dagli autopromossi suoi epigoni sulla fiducia) quanto sul pasolinismo di maniera, ché, sia pure alla memoria, fa ancora un po’ tendenza ed anche chic sguazzare nell’argomento collegati al polo positivo: quasi sempre in forma assertiva, sentenziosa, gnomica, come s’ usa fare per un sacramento. Un credo laicista per destinazione d’ uso e consumo da adepti ed assimilati. Ne ho conosciuti e, purtroppo, avuto a che fare con certi fancazzisti – spregiudicati carrieristi d’ immagine intellettualoide, che si mettono l’anima in pace comunicandosi con ostie di pasolinismo e volpe; quest’ ultima ce la mettono loro perché tirano a fregarti con l’aria di averne diritto in forza di una loro superiorità mentale. In genere, con lo sguardo fisso ai giovani, oggetto della loro amorevole-amorosa attenzione didattica, diciamo così, interlocutori prediletti.
Il pasolinismo, un po’ paravento ed un po’ paraculo di nullità e di modelli fallati, è fonte di comode citazioni all’occorrenza sia per chi, per darsi così un certo tono, in genere sprezzante,vuol far credere d’aver letto e visionato davvero le opere del PPP (e invece non è vero), sia per chi se ne serve per completare il GAP di nicchia, la propria trinità laica da sbandierare e venerare, magari per colmare un proprio vuoto etico; Guevara, Allende, Pasolini. Patetica idolatria di un pseudorazionalismo, cotto e ricottaro, che non fa più neanche un po’ di tenerezza malgrado la annessa memoria della nostra migliore età passata o trapassata. Ah, qualcuno ci aggiunge pure Fo. Ma, per ora, resta un optional.