Note a margine n. 5
“…PER IL GRANDE BENE DI TUTTI”

“…i peggiori uomini fanno le peggiori cose per il grande bene di tutti”, sintetizza brillantemente il commento di Lela sul mio blog (note a margine n. 2), evocando una calzante definizione del Keynes che così si esprimeva argomentando a proposito della possibile autodistruzione del capitalismo, termine che, nel percorso del pensiero storico, economico, sociale, ha assunto (e assume) molteplici significati e, per conseguenza, differenti misurazioni e valenze etiche.
Io non so se oggi – almeno in Italia – sia possibile/giustificabile l’idea che mi guizza, quella di poter parlare, con qualche ragione, di “capitalismo politico”: la ‘indefinizione’ del termine “aperto” parrebbe consentirlo, almeno nel senso di “capitalismo del potere”. Mi pare meno incerto tuttavia, che ci troviamo, oggi, difronte ad una realtà che, non meno del potere del capitalismo economico più tradizionale, eserciti una vis atractiva ed invasiva molto simile a questo e, pertanto, trovi una pletora di uomini che similmente l’ambiscono e si scatenano in ogni modo e con ogni mezzo per scalarlo, conquistarlo e poi tenerselo ben stretto coûte que coûte, disposti a tutto, tranne che a lavorare, guadagnare in proporzione alla utilità del lavoro, imparare l’italiano, etc. La sua forza di attrazione pare irresistibile, fondata com’è sull’ offerta di convenienze oltremodo stimolanti e prospettive (economiche prima di tutto, ma non solo) che superano la fantasia. Uomini che, sia pure a diverso titolo e con diverso mezzo, già occupano (o hanno occupato facendone pedane di lancio) posizioni incidenti sulla vita sociale (dai grandi imprenditori, ai magistrati, a particolari figure istituzionali), servendosi dei mezzi di cui dispongono, esercitano pressioni inimmaginabili, lanciano continue o.p.a. (offerte di pubblico acquisto) di consenso, tendono a far incetta politica, a raggranellare con questa un valore aggiunto personale, plaudono alla dilagante politicizzazione di ogni aspetto della vita dei cittadini stimolandoli in tali sensi con ogni mezzo. Vale a dire, prospettando, acuendo, frizionando, costruendo, mistificando, manipolando, enfatizzando, ipotizzando, promettendo e, de facto, anche creando artatamente un surplus di astratte aspettative populiste e di pericolose conflittualità sociali, quelle che, invece, proprio loro dovrebbero risolvere. Soltanto queste, infatti, alimentano gli sciami di ipotesi ai limiti della letteratura e dei programmi scopiazzati senza ritegno, il becero chiacchierume delle golose comparsate litigiose, e, di conseguenza, giustificano la esistenza e la sopravvivenza della frammentata miriade dei partiti e dei movimenti, e le connesse appetibilissime rendite di posizione, attuali e future, di cui questi godono. Ma il cittadino che abbocca a questa o.p.a. svende scioccamente la propria libertà: o è contento del modesto prezzo riscosso, o, investendo fideisticamente in acrisia, confida in quello che spera di ricavare, quando e se diventerà anche lui come l’avversario che oggi critica ed avversa fieramente, e avrà gli stessi interessi da difendere contro altri.
In questi termini, si può parlare di “capitalismo politico” e di “capitalismo del potere”? Io credo di sì. Male che vada, il concetto non sarà una baggianata più baggiana delle baggianate dei cosiddetti pensieri dominanti. Entrambi, ovviamente e beninteso, sempre “…per il grande bene di tutti”. Quelli che, per l’ appunto, in un modo o nell’altro, se ne lasciano dominare. E si credono liberi.